January, 2010


31
Jan 10

Retuschering, TV och en miljon länkar

Det var inte förrän jag i princip slutade titta på TV som jag insåg hur mycket det jag såg där påverkade mig. På gymnasiet var jag ett hardcore Vänner-fan och tyckte att de kvinnliga skådespelarna var typ det mest åtråvärda man kunde tänka sig, och detta trots alla fat jokes gällande Monicas tidigare figur (kommer fortfarande ihåg kommentaren om hennes gamla baddräkt: “that’s what they use to cover Connecticut with when it rains”). Det är kanske inte så förvånansvärt att det var den period som jag fuckade allra mest med mat och ätande. Jag tror iochförsig att det hade mycket att göra med Celiaki, som är en kronisk sjukdom som enbart kan behandlas med glutenfri kost. Hos barn är det väldigt vanligt att man går ner i vikt och blir orkeslös, vilket var precis vad som hände då, och det gjorde det lättare att ta det hela till ganska läskiga nivåer. (Det är iochförsig lite lustigt att jag inte diagnostiserades förrän jag hade lagt på mig fyrtio kilo av helt andra orsaker, men there you go.)

Det finns självklart många andra anledningar till att man utvecklar en negativ självbild, men jag kan säga att det är riktigt skönt att bara följa två serier (Glee och How I Met Your Mother), varav en har en riktigt inspirerande karaktär.

(Här med vad jag tror är portugisiska subtitles.)

Jag älskar att kolla in Mercedes; hon klär sig visserligen på ett sätt som jag aldrig skulle våga eller ens vilja, men det är underbart att se en plus sized person på TV som vågar klä sig i typ… technicolour zebraränder och som inte försöker gömma sin storlek.

Måste dock erkänna att det är lite läskigt att se i det här klippet hur smala ALLA dansarna är – jag har en kompis som tolv år gammal (och normalviktig) inte kom in på en särskild fancy balettskola för att hon vägde för mycket. Yum, freaky body image innan puberteten!

Egentligen ville jag skriva om något helt annat. Det blir ofta så att jag kommer av mig. Sorry about that. I detta fall var det just det med hur media får oss att tro att våra kroppar ska se ut. Visst, vi vet att bilder i tidningar retuscheras like whoa, men det är svårt att komma ihåg när man står i kö på ICA och är ashungrig och stirrar på omslagen på alla de där tidningarna medan man väntar.

Newsweek har samlat lite bilder gällande retuschering som jag tyckte var väldigt bra. Jezebel har skrivit om det hela också, och deras kommentarer är roligare (kolla särskilt in inlägget om Kelly Clarksons bilder), men det jag gillade med Newsweek var just att de hade inkluderat vad personerna på bilderna tyckte om resultaten. Det tog en hel del klickande på diverse länkar, måste jag erkänna, men här är några åsikter på temat…

Andy Roddick (amerikansk tennisspelare och enda killen i gänget):

I spent the last few weeks in Austin really focused on my training and getting back into shape, but pretty sure I’m not as fit as the Men’s Fitness cover suggests. Little did I know I have 22 inch guns and a disappearing birth mark on my right arm. I saw the cover for the first time when I landed after Rome. It was pretty funny, I walked by the newsstand in the airport and did a total double take. I can barely figure out how to work the red-eye tool on my digital camera. Whoever did this has mad skills.

Kate Winslet (som jag alltid har älskat för att hon inte är sådär läskigt smal):

The retouching is excessive. I do not look like that and more importantly I don’t desire to look like that. I actually have a Polaroid that the photographer gave me on the day of the shoot… I can tell you they’ve reduced the size of my legs by about a third.

Kim Kardashian (som jag var tvungen att Wiki-a, typ reality TV-star?):

So what: I have a little cellulite. What curvy girl doesn’t!? /…/ I’m proud of my body and my curves and this picture coming out is probably helpful for everyone to see that just because I am on the cover of a magazine doesn’t mean I’m perfect.

Crystal Renn (plus size-modell, i en artikel som pratar om att de ibland gör plus size-modeller tjockare bara för att det riktigt ska märkas att de inte är smala):

Because I am a plus-size model, they like to make an example. They see a roll, and they say, ‘Ooh, a roll!’ And they focus on it.

Filippa Hamilton (modell och svensk, tydligen):

I think they owe American women an apology, a big apology,” she said. “I’m very proud of what I look like, and I think a role model should look healthy.”

Grejen med Filippa Hamilton är väl det att hennes bild var så otroligt retuscherad att hennes höfter var större än hennes huvud till slut.

Man kan inte direkt säga att hon har mycket att ta av även när hon är icke-Photoshoppad, men jag minns att jag läste någonstans att hon var upprörd för att själva retuscheringen fick henne att se onormal ut på ett sätt som kunde skada hennes karriär. Minns inte var det var någonstans, Jezebel, kanske? De har iallafall fler bilder på henne när hon ser, eh, lite mer vanlig ut. Fotomodellsvanlig, iallafall.

(Boing Boing fick för övrigt en cease-and-desist-order av Ralph Laurens legal team när de först publicerade bilden ifråga med kommentaren “Dude, her head’s bigger than her pelvis”. Hoppas att den numera figurerar på tillräckligt med ställen att det inte gör varken till eller från med en blogg till!)

Så, med tanke på det här är det ganska skönt att till största delen skippa TV (för även om programmen är bra så tvingas man kolla in reklam som t.ex. den här), tidningar, osv. Eftersom jag läser en massa feministbloggar (kolla in min blogroll om du vill ha tips på jag läser för några) så får jag för det mesta veta när det är något som måste läsas ändå. Älskar att låta andra sköta jobbet med att sålla ut det minnesvärda, och så länge man har ett antal källor och inte bara en enda så känns det som att man får höra det mesta och inte missar något.

Och nu är mina fingrar helt trötta av allt äpple+v-ande av länkar, så nu får det vara nog.


31
Jan 10

Tjockismat, del 1: Chili med majsbröd

Efter ett helt liv med problematisk syn på mat har jag under de senaste månaderna ägnat mig åt att försöka göra mig av med alla hang-ups som gör att man (som i jag) ger mat värderingar som bra och dålig, känner dåligt samvete om man äter “fel”, osv. Här kommer jag att posta recept med bilder (när kameran samarbetar) för att visa vad en tjockis kan tänkas äta egentligen. All mat kommer att vara vegetarisk och glutenfri, och kommentera gärna om du provar ett recept, skulle vara kul att veta om det blev bra!

EASTCOAST CHILI

Baserat på receptet med samma namn, som finns i Vegan Planet av Robin Robertson. Jag har för övrigt upptäckt att det som gör en chili OMG AWESOME är a) chilisås, b) spiskummin, c) mörk blockchoklad. Det sistnämnda smakar ingenting, men ger väldigt rund smak, eller vad de nu kan tänkas säga på matlagningsprogram.

Ingredienser:
1 hackad lök
2-3 vitlöksklyftor
300 g vegetarisk färs (argh, inte ens Quorn är glutenfritt, testar TVP nästa gång)
1 burk (500 g) krossad tomat
5 dl vatten
1 burk svarta bönor (eller vilka bönor som helst, svarta är min favvo)
2 grovt rivna morötter
2-3 msk tomatpuré
lite chilisås
2 bitar mörk blockchoklad (eller 2 msk kakao
salt, peppar, chilipulver, spiskummin, basilika, oregano, etc.
olivolja att steka i

Gör såhär:
Stek lök och vitlök i lite olja. Olivolja är bäst för dig, fuska inte! (Älskar lukten av vitlök som steks i olivolja, OMG.) När den luktar gott och ser typ färdig ut, tillsätt krossad tomat, vatten, tomatpuré, chilisås och kryddor. Sänk värmen och låt koka ca 15-20 minuter. Viktigt steg, för smakens skull.

Sen kan du hälla i färsen (om du använder köttfärs måste den nog stekas först… kan ej laga mat med kött!), bönorna, morötterna, chokladen och lite mer kryddor. Spara basilikan och oreganon till detta steg, de smakar inte så mycket annars.

Låt koka på låg värme ca 30-40 minuter, precis lagom tid att baka brödet på!

====

MAJSBRÖD

Majsbröd blev jag kär i när jag bodde i USA. Det är verkligen typiskt för den amerikanska södern. Innan dess brukade jag mest äta rostad bröd till chili, men det här är mycket godare, och behöver inte jäsa eller knådas eller något sådant. Jag brukar göra i muffinsformar för att jag är så dålig på att skiva bröd, men funkar även i brödform. Fuskar förresten inte med polentan, den MÅSTE vara med för att det ska vara gott!

Ingredienser:
3 dl mjöl (jag använder Lailas glutenfria mjölmix, vanligt mjöl funkar också)
1.75 dl polenta
0.5 dl socker
2 tsk bakpulver
0.25 tsk salt
2.5 dl mjölk
0.5 dl olja (typ matolja, rapsolja, vadsomhelst utom oliv)
1 ägg eller substitut för 1 ägg (jag använder Orgran No Egg för det har de på Maxi)
en liten burk majs

Gör såhär:
Sätt ugnen på 200°C.

Rör ihop mjöl, polenta, socker, bakpulver och salt. Blanda noga. Glöm för helvete inte sockret, det gör jag jämt och då blir resultatet riktigt otäckt.

Blanda i mjölk, olja och ägg (och om du använder äggsubstitut måste det ju blandas med vatten först). Rör tills smeten är slät, och häll sedan i majsen.

Lägg i muffinsformar eller en brödform och sätt in i ugnen. Ca 15-20 minuter totalt, eventuellt mer om du gör en limpa av det hela. Kolla lite då och då, jag är jättedålig på att sätta timer.


30
Jan 10

“Big Fat Manifesto” av Susan Vaught

Jag läser mycket, och har därför tänkt att recensera böcker som finns på ämnet, både faktaböcker och skönlitterärt. Börjar så smått här, men vi får se hur det går! Har för övrigt extremt svårt att läsa översatta böcker, så det här kommer främst vara böcker på engelska – om de inte är skrivna på svenska från början.

Lista på alla recenserade böcker (nuvarande och kommande) finns här.

Big Fat Manifesto av Susan Vaught är utgiven (på engelska) av Bloomsbury (USA). Det är skönlitteratur och en ungdomsbok, tror jag. Huvudpersonen är sjuttonåriga Jamie Carcaterra, som är fet, men långtifrån stillasittande.

Hon skriver bl.a. för skoltidningen, krönikor under namnet Fat Girl. De är alla extremt konfronterande, och handlar om allt från hur det är att vara fet, hur hon blir behandlad i affärer, hur svårt det är att hitta kläder som passar, och så vidare. När hon dessutom får veta att hennes pojkvän Burke, som också är fet, ska genomgå gastric by-pass (vad heter det på svenska egentligen, googlande tar mig bara till miljoner olika pro-operationswebsidor) för att gå ner i vikt skriver hon en hel del om det också, och berättar bl.a. om mindre kända biverkningar av denna operation, typ vad som händer om man nu skulle äta för mycket socker eller fett efteråt. Jag fann den aspekten av boken väldigt intressant, för det är sällan man hör talas om det negativa gällande sådant.

Jag känner också att jag behöver påpeka skillnaden i deras “sätt” att vara feta. Det är väldigt talande; som tjej är Jamie väldigt mån om att ingen ser henne äta, även om det innebär att hon får gå hungrig större delen av dagen. Även inför sina närmsta vänner äter hon aldrig mer än en portion hur hungrig hon än är, hon skäms när hennes kompisar kommer hem till henne och ser hennes (också överviktiga) föräldrar, osv. Istället äter hon när hon är ensam, vilket är extremt vanligt hos överviktiga.

Burke å andra sidan, kan lätt sätta i sig fem eller sex brownies på raken och Jamie har alltid en låda med chokladkakor i sitt skåp i skolan, som han äter av. Han har alltså inga problem med att äta inför andra, och även om det känns som att falla för de stereotyper som finns i dessa sammanhang så undrar jag om deras kön har något att göra med det hela.

En annan skillnad mellan de två är att Burkes familj har pengar och alltså har råd att betala för denna sorts operation, medan Jamies föräldrar kollar med sitt försäkringsbolag, får avslag och ber om ursäkt att de inte har råd med samma sorts operation för henne. Jag bör väl också påpeka att hur frispråkig Jamie än är gällande sin storlek så har hon, som de flesta, svaga stunder när hon undrar om det är det enda sättet hon någonsin kommer att kunna bli smal på.

Andra karaktärer i denna bok som är minnesvärda är Jamies vänner, Freddie, som är lesbisk och byter partners varannan vecka, och NoNo, som är vegan och otroligt mager. De är underhållande båda på sitt sätt, även om jag undrar varför författaren har överdrivit dem så. Jag är före detta vegan och tyckte faktiskt inte att det var kul när NoNo sprang i panik genom en affär för att expediten hade prackat på henne skinnkläder, eller när hon på fullt allvar säger att om forskning visar att grönsaker också kan känna smärta så kommer hon att äta fallfrukt istället.

I övrigt är detta en bra bok, som jag nog skulle ge typ 3.5 av 5 eller så – den är lättläst och fascinerande och jag gillar att Jamie inte alltid är helt lätt att ha och göra med. Det gör det hela mycket mer intressant.


29
Jan 10

Om för små kläder

Idag tänker jag prata lite om det där med att ha kläder i garderoben som man vet mycket väl att man aldrig kommer att kunna använda. Jag har för övrigt gjort det; förra året någon gång bestod min garderob av 90% för små kläder, de flesta som jag hade fått av lillasyster när jag återvände till Sverige och enbart ägde sommarkläder. Och med tanke på att jag såg ut såhär då så kan ni kanske tänka er hur små dessa kläder var.

Det som fick mig att behålla dem så länge som jag faktiskt gjorde var att jag tyckte att jag typ inte ägde några kläder överhuvudtaget och inte skulle ha något att ta på mig om jag gjorde mig av med allt som var för litet. Eh, ja, det låter ju väldigt logiskt, med tanke på att jag ändå inte kunde få på mig dem…

Till slut ställde jag ner dem i papperskassar i källaren, och kan säga att jag inte saknade dem överhuvudtaget. När de hade stått där några månader började jag på en vävkurs (det är jag och tolv tanter varav elva är över 75 år gamla, mycket skvaller, kaffe och sockerkaka) och bestämde mig för att klippa trasor av dem och väva en matta av. Oh the horror! Det kändes som att alla tyckte det var ett enormt slöseri. Och det är klart att jag hade kunnat ge dem till Kupan eller någon insamling till behövande barn, men det var enormt frigörande att bara klippa sönder alltihop (lite som Lotta på Bråkmakargatan), och dessutom kan jag titta på mattan och komma ihåg en massa.

Där har jag Beskyddaren-tröjan, min samling av tvärrandigt från när jag var depressivt emobarn, den gula tröjan jag köpte i USA för att det stod SWEDEN på den och jag längtade hem, Righteous Babe Records-tröjan, More Trees Less Bush-tröjan lillasyster tryckte när hon gick på folkhögskola, alla kläder hon gav till mig när jag bara ägde shorts och linnen och det var februari… osv.

(Fast jag sparade trycken. Hoppas sy ett överdrag till en stol av dem.)

Hursomhelst. Det här med att försöka “motivera” sig själv att gå ner i vikt genom att behålla gamla för små kläder, ofta urblekta och jävliga dessutom, är väldigt vanligt och väldigt destruktivt. Det finns liksom inget bättre sätt att tala om för sig själv att man inte duger som man är, och dessutom måste man minst en gång om dagen titta på alla sina favoritkläder som man inte kommer i.

Hur deprimerande som helst.

Den bästa text jag har hittat på detta tema kommer från Lessons from the Fat-o-sphere: Quit Dieting and Declare a Truce With Your Body, till största delen skriven av Kate Harding och Marianne Kirby, men med kortare inlägg av andra from the Fat-o-sphere, inklusive Joy Nash som har gjort de underbara Fat Rant-klippen. Det jag kommer citera ifrån är skrivet av Lesley Kinzel, som även bloggar på Fatshionista.com (ej att förväxla med LJ-communityn med samma namn), och säger precis det jag vill ha sagt, fast den handlar om det där med att köpa för små kläder som motivation, vilket är ännu värre.

Isn’t that downright abusive of the body you’ve got, the body that likely got you to the mall in the first place, that moves you through the world? Is it kind or loving to parade some unfitting Dream Dress before that body, reinforcing its failure to be some randomly chosen size? Isn’t that kind of hateful and unhealthy? Doesn’t that body deserve better?

Part of this stems from my own selfish belief that nobody should put off looking fabulous. Buying a dress too small for the purpose of motivating (or guilting) oneself in a most heinous sense, as it assumes that your fatter body is not worth wearing something beautiful that fits and that you love. Because showing off implies self-acceptance and confidence, two things that, culturally, fat folks aren’t supposed to have.

Dvs, att bete sig på detta vis mot sig själv är elakt, ohälsosamt, otroligt knäckande för ens självkänsla och betyder – indirekt – att man på något vis inte duger som man är. Och det är jättevanligt att man gör det här även om man i alla andra aspekter anser sig ha ett bra förhållande till sin kropp och tycker det är för jävligt när folk pratar om bantning och sådär.

Jag vet iallafall att jag höll på med det här fast jag tyckte att fat acceptance var ok för alla andra. En hel vinter satt jag i för små kläder och mådde skit, bara för att jag inbillade mig själv att det skulle få mig att gå ner i vikt.

Det var vidrigt, rent ut sagt, och jag hoppas verkligen att du inte gör detsamma just nu. För du är värd bättre. Jag skiter i om det är hippiesnack, för det är fan sant.


28
Jan 10

Det där med BMI

Det här inlägget är baserat på Fat Acceptance 101 från min engelskspråkiga blogg. Jag har delat upp det skitlånga inlägget på flera, och det här är del 3.

Del 1: Varför fungerar inte bantning i längden?
Del 2: Size doesn’t matter! (På riktigt.)
Del 4: Välfärdssjukdomar.

(Det här klippet kommer från Kate Hardings BMI project.)

Något som gör mig så jävla irriterad är när folk – inklusive sjukvårdspersonal – kommer dragande med BMI. Det har, erm, hänt att jag har skrivit brev till obetänksamma terapeuter (yes, samma som i tidigare inlägg, ska blogga den historien någon dag) och föreläst för vänner och familj om varför BMI är förlegat och dumt, och det här vore inte en riktig fat acceptance-blogg om jag inte förklarade varför.

Men ok. Body Mass Index uppfanns enligt The Slate av en dude som hette Adolphe Quetelet någon gång mellan 1830 och 1850. Det är 160-180 år sedan, vilket är en anledning till att den är förlegad. En annan anledning till att ifrågasätta BMI är det faktum att medan Quetelet var vetenskapsman så var de ämnen han forskade inom astronomi, matematik, statistik och sociologi. Han uppfann BMI under sina försök att definiera “den normala människan”, vilket innebar att hitta metoder för att förutsäga fucking everything, från längden på en mans arm (yes, seriously) till vilken ålder han, rent statistiskt sett, borde gifta sig.

Hans forskning hade alltså inget att göra med viktrelaterade sjukdomar eller ens fetma i sig. Han använde enbart denna ekvation för att beskriva standardproportionerna hos den genomsnittslige människan. Och precis som nästan all forskning på människokroppen så använde han uteslutande vita män för sina beräkningar.

Ingen brydde sig dock nämvärt om stackars Quetelets forskning förrän 1972, när en annan dude vid namn Ancel Keys fiskade upp den här beräkningen och döpte om den till Body Mass Index. Den blev riktigt populär och runt 1985 så användes den flitigt, mestadels för att varna patienter som man tyckte var i riskgruppen för viktrelaterade sjukdomar.

Det är också värt att notera att när BMI först började användas fanns bara undervikt, normalvikt och övervikt. Gränsen mellan normalvikt och övervikt lades på 85%, dvs ett nummer som 85% av befolkningen vägde mindre än. Detta innebar värdet 27.8 för män och 27.3 för kvinnor. Så var det tills 1998 när man bestämde sig för att man behövde ett nummer för fetma också. Man ändrade då gränserna till 25 för övervikt och 30 för fetma. (På engelska är begreppen underweight, normal weight, overweight, obese och morbidly obese, btw.)

Jag ligger för övrigt på 29.5, så jag kan dansa på gränsen mellan övervikt och fetma hela dan om jag skulle vilja!

Det är intressant att den andra vetenskapsmannen, Ancel Keys, aldrig hade för avsikt att BMI skulle användas på detta vis. Faktum är att hans första artikel på ämnet varnade t.o.m. emot att använda det på enskilda individer, eftersom BMI ignorerar faktorer som ålder och kön, och tyckte att det var en sak att använda det för att räkna ut ett genomsnitt på en stor mängd människor med många olika kroppsformer, och en helt annan att använda det på en person utan att ta hänsyn till ålder, kön, hälsa, osv.

Artikeln jag länkar till i början påpekar;

Some researchers say BMI’s inaccuracies in individual measurements result in little actual harm, since an attentive doctor can spot outliers and adjust her diagnosis accordingly. But this begs the question: If a doctor’s eye is better than BMI at determining a patient’s healthy weight, then why use BMI for individuals at all?

Och sist men inte minst, den amerikanska radiostationen NPR har skrivit en lista som heter Top Ten Reasons Why BMI Is Bogus, som förklarar i extremt få ord varför BMI inte är en bra idé.


27
Jan 10

Size doesn’t matter! (På riktigt.)

Det här inlägget är baserat på Fat Acceptance 101 från min engelskspråkiga blogg. Jag har delat upp det skitlånga inlägget på flera, och det här är del 2.

Del 1: Varför fungerar inte bantning i längden?
Del 3: Det där med BMI.
Del 4: Välfärdssjukdomar.

Jag måste bara skriva lite om det där med att man inte kan se om en person är hälsosam eller i något så när god kondition enbart genom att titta på dem. Det finns nämligen de som väger lite mer men som tränar och äter någorlunda rätt och de är troligtvis i bättre form än en riktig speta som lever på halvfabrikat och cola light.

Det är egentligen mycket bättre att mäta hälsa genom blodtryck, kolestorol och diverse andra blodprover än med vikt. T.ex. har jag en kompis som är “överviktig” (citattecknen runt “överviktig” och “normalviktig” kommer sig av att jag hatar tanken att det finns en vikt som påstås vara normal, men ibland räcker språket inte till). Hon föddes i vecka 25, dvs. i sjätte månaden, och har därför problem med sina lungor, som inte hann utvecklas riktigt. Varje vinter får hon svårt att andas och vanliga astmamediciner (som funkar resten av året) gör varken till eller från.

I år när hon gick dit tog de hennes blodtryck tre gånger för att de trodde att de hade mätt fel när det visade sig vara normalt, och sedan fick hon världens föreläsning om att hon borde banta och att det inte var hälsosamt att väga så mycket som hon gör, trots att hennes blodtryck, hennes kost osv. antagligen ser lika bra ut som de hos en smal person.

Och som det inte vore nog – tre dagar senare, när hon gick till en annan läkare eftersom den medicin den första skrev ut efter att ha föreläst om näringslära i en halvtimme inte fungerade, hände samma sak igen. Och det här med att få bantningstips när man går till doktorn av en helt annan orsak är inte ovanligt. Det finns en hel blogg dedikerad till just det här ämnet. Den heter First, Do No Harm, och är riktigt jobbig att läsa.

(Btw, en historia som jag alltidalltidalltid blir alldeles ledsen och gråtmild av är den här, som jag kunde ha svurit fanns på bloggen jag just nämnde, men tydligen är så inte fallet.)

Själv har jag råkat ut för terapeuter som inte tror på att jag har varit ätstörd eftersom jag väger så mycket som jag gör nu. Jag ser inte ut som någon som har varit anorektisk, men tankegångarna går aldrig ur. Det spelar ingen roll hur mycket jag väger eller hur rätt jag tycker det är med intuitive eating, jag måste ändå vara jävligt försiktig med att inte falla tillbaka i extremt destruktivt tänkande. Det faktum att sjukvården bara ser det som finns mitt framför dem är jävligt jobbigt, tråkigt och skadar mer än det hjälper. (Särskilt när de tittar på en och säger “ja, du skulle nog må bra av att gå ner lite” när man pratar om dessa tankebanor…)

Iallafall. Kom in på ett sidospår där. Det jag ville prata om idag var egentligen något helt annat, nämligen hur det är möjligt för en smal människa att vara i sämre form än en fet. Borde det inte vara bra att gå ner i vikt, hur man än gör det? Och även om man röker ett paket cigg om dagen och vägrar äta grönsaker men har turen att vara naturligt mager, är inte det bättre än att vara tjock?

Tyvärr är det inte så enkelt.

Jag var extremt fascinerad när jag hittade en hel serie inlägg om kroppsfett, eftersom de var så pedagogiskt upplagda. I vanliga fall orkar jag inte läsa när man börjar prata om bodybuilding och procent fett och sånt där, men de här inläggen är riktigt intressanta. De handlar om allt från fetma ur ett filosofiskt perspektiv till mera medicinska eller vetenskapliga diskussioner om hur vi lagrar fett, hur mycket fett man behöver ha för att överleva, bästa metoder för att mäta kroppsfett, osv.

(Tydligen är den mest pålitliga metoder för att mäta kroppsfett obduktion. True story.)

Om du har mindre tålamod eller inte orkar läsa på engelska så tänkte jag sammanfatta det mest intressanta från de inläggen här, eftersom det är ungefär vad jag har försökt säga sedan jag började det här inlägget…

Men ok, säg att vi har två personer, A och B. Båda två väger 90 kilo och har 30% kroppsfett, dvs. 63 kilo lean body mass (vilket jag antar betyder “muskler och annat krafs”) och 27 kilo fett vardera.

Säg att båda två bestämmer sig för att gå ner i vikt. Deras mål är 70 kilo.

Säg att A börjar träna och äta en mer varierad, nyttigare kost. På detta vis tar hon sig ner till 70 kilo och 20% kroppsfett. En del av viktnedgången har hon betalat genom förlorad lean body mass (LBM), eftersom hon numera bara har 56 kilo LBM och 14 kilo fett, men hon har alltså förlorat mer fett (13 kilo) än muskler (7 kilo).

Säg att person B istället går ner till 70 kilo genom kedjerökning, hinkvis med kaffe och dagliga promenader, och eftersom hon går ner på ett mindre bra sätt slutar hon med 25% kroppsfett. Det innebär att hon numera har 52.5 kilo LBM och 17.5 kilo kroppsfett. Hon har därmed förlorat 10.5 kilo i LBM och 9.5 kilo kroppsfett, och borde, till skillnad från person A känna sig mindre i form.

Person A: 70 kilo. 20% fett. 56 kilo LBM, 14 kilo fett.
Person B: 70 kilo. 25% fett. 52.5 kilo LBM, 17.5 kilo fett.

Nu kanske du frågar dig hur den här kunskapen ens är användbar. Det, eh, är den inte. Det är inte direkt så att du kan få din fettprocent uträknad åt dig, eller rättare sagt, du kan det men bara på ett ungefär eftersom det enda sätt man kan mäta det exakt är genom en obduktion. Det man kan säga (eller rättare sagt, det Krista, som skrev inläggen jag baserade den här lilla lektionen på, säger om det hela) är att även om dessa två hypotetiska människor väger lika mycket så borde B se ut som att hon väger mer, hon kommer inte att må lika bra som A och chansen att hon går upp i vikt lika snabbt som hon gick ner är mycket större. Vilket i sig är anledning till att man måste träna riktigt hårt om man ska lyckas gå ner i vikt permanent – och även om man blir av med ett antal kilon so fuckar det med ens metabolism och man kan därför gå upp igen utan att man tycker sig göra något “fel”. Det är helt enkelt naturligt, hur jävla irriterande ett sånt påstående kan tänkas vara.

Så där har du anledningen till att en tjock person kan ha bättre kondition än en smal. Det beror på hur stor procent av ens kropp som är fett och hur stor del som är muskler, inte på själva storleken. Och om den här bloggen får lite läsare och sådär så ska jag försöka hitta någon som faktiskt tränar lite mera intensivt som kan skriva om hur det har påverkat deras mående, kropp, etc, eftersom jag och mina gnälliga fotbollsknän inte pallar mer än promenader och yoga.


26
Jan 10

Varför fungerar inte bantning i längden?

Det här inlägget är baserat på Fat Acceptance 101, från min engelskspråkiga blogg. Jag har delat upp det skitlånga inlägget på flera, och det här är del 1.

Del 2: Size doesn’t matter! (På riktigt.)
Del 3: Det där med BMI.
Del 4: Välfärdssjukdomar.

Det finns, visar det sig, ganska mycket forskning gällande fetma, och det jag kommer fokusera på i det här inlägget är försök att göra feta människor smala och tvärtom. Borde det inte vara så enkelt som att äta mindre? Det låter ju ganska enkelt. Räkna kalorier man förbränner, ät mindre än det? Right?

Tyvärr är kroppen långtifrån en enkel konstruktion, och anpassar sig snabbt till nya förhållanden. Detta läste jag om i en undersökning där ett antal feta människor under åtta månader fick hårdbanta. Då pratar vi superstrikt ätande, ca 600 kalorier per dag, så allesammans gick ner ganska mycket i vikt och i slutänden vägde de i genomsnitt 50 kilo mindre än när studien först påbörjades.

Det intressanta här är att när de efter åtta månader fick återgå till att äta normalt (vilket de gjorde i sjukhusmiljö, så de inte kunde fuska och äta massamassamassa mat) så började de gå upp i vikt. Detta skedde fast de åt det antal kalorier som rekommenderas för den som inte vill gå upp eller ner, utan bara stanna kvar på samma vikt.

Man kan tänka sig att forskaren som gjorde denna undersökning blev nyfiken på varför, för han gjorde om undersökningen flera gånger, och var noga med att mäta metabolism/förbränning, psykisk hälsa, kroppstemperatur och puls de följande gångerna. Baserat på dessa värden kunde han fastställa att feta människor som bantar ner sig SER UT som smala, men deras metabolism är jämförbar med en person som är utsvulten (tänk anorexia). Innan de började banta var metabolismen normal, dvs. det antal kalorier kroppen förbrukade bara genom att existera var, per kvadratmeter, exakt densamma som den hos en smal person. När de gick ner i vikt ändrades detta och plötsligt förbrände de upp till 24% mindre kalorier per kvadratmeter än en person som var naturligt smal.

Och ju mer man bantar, desto mer uppfuckad blir ens metabolism, och ju svårare blir det att gå ner i vikt.

En annan sak som samma forskare lade märke till var den psykiska påfrestningen hos samtliga deltagare. De led allesammans av ett fenomen som mestadels finns hos människor som är utsvultna eller allvarligt anorektiska. Termen för detta är semi-starvation neurosis, och det innebär att man tänker på mat, drömmer om mat och kan helt enkelt inte tänka på något utom när man ska få äta nästa gång. Man blir deprimerad och ångestfylld, och det är jättevanligt att man – när man väl får äta – gömmer mat så att man vet att man har senare (även om man bor fem minuter från närmsta affär), hetsäter och gör andra mindre hälsosamma saker.

Jag har känt mig såhär hur många gånger som helst; det är jättevanligt hos folk som “bara” bantar.

Slutsatsen av denna undersökning var följande:

It is entirely possible that weight reduction, instead of resulting in a normal state for obese patients, results in an abnormal state resembling that of starved nonobese individuals.

Något som också bör noteras är att samma forskare senare gjorde en undersökning där han försökte göra smala människor feta. Försökspersonerna fick tillbringa 4-5 månader med att försöka gå upp i vikt, och det visade sig att dessa naturligt smala individer behövde mer än 2700 kalorier per kvadratmeter för att förbli feta, men bara 1800 kalorier för att bibehålla sin tidigare vikt. När studien var över gick samtliga personer ner i vikt utan problem, eftersom deras metabolism kämpade för att återgå till sitt normala – smala – läge.

Det är alltså så metabolism funkar, vilket är en av de största orsakerna till att bantning inte ger långsiktiga resultat hos feta människor, och att äta upp sig bara inte GÅR om man är smal. (Och jag kan säga detta med eftertryck; när jag var barn var jag skitjävlasmal och mutades med choklad och grädde så att jag skulle gå upp i vikt. Det gjorde jag aldrig. Förrän jag började fucka around med mitt ätande i försök att bli ÄNNU smalare, alltså.)

En annan udersökning (man, I love science) som jag hittade via Feministing kartlade (kartlägga, kartlade, kartlagt, fan vad skumt det ordet ser ut) alla vetenskapliga undersökningar de kunde hitta som rörde långsiktigt bantande, dvs. alla som pågick under 2-5 år.

Man fann då att nästan alla deltagare, upp till två tredjedelar, gick upp den vikt de hade gått ner, och mer än det. Resultatet skulle antagligen ha blivit ännu högre om samtliga undersökningar som analyserades hade följt försökspersonerna över fem år eller mer.

Slutsatsen i detta fall låter ungefär såhär:

We concluded most of them would have been better off not going on the diet at all. Their weight would be pretty much the same, and their bodies would not suffer the wear and tear from losing weight and gaining it all back.

Det betyder att visst, man KAN gå ner i vikt, men förr eller senare, ofta inom sex månader, ibland tidigare än så, så trappar viktminskningen av även om man äter exakt som man har gjort innan. Det sker när metabolismen ändras, oavsett hur mycket du tränar eller hur strikt du är med att räkna kalorier. Detta är särskilt vanligt i program som Viktväktarna, där man först har en diet för att gå ner i vikt, och sedan en mindre strikt diet för att behålla denna nya vikt.

Det händer alltså för att ens metabolism tror att man är utsvulten och börjar förbränna energi långsammare, så att det är helt omöjligt att inte gå upp i vikt igen. Det betyder inte att du är misslyckad eller inte har tillräckligt stark karaktär. Det betyder att din kropp tror att du svälter den och desperat försöker att skydda dig från att gå ner i vikt.

Och jag säger det som en person som var så undernärd en gång i tiden att jag fick en massa extra hårväxt, s.k. lagunohår, för att min kropp försökte kompensera. Det var riktigt jävla freaky, by the way.

Grejen med olika bantningsmetoder är att ledarna (eller bara “hjälpsamma” människor som bantar med samma metod) inte vet eller tror på detta. Istället frågar de ut dig som om du var någon slags brottsling. Tuggade du tuggummi? Åt du halstabletter? Räknade du kalorierna i olivoljan du stekte din mat i? Rundade du av nedåt när du vägde dina morötter? (Och om du tror att jag överdriver, läs gärna det här inlägget hos Shapely Prose där folk delar med sig om saker deras Viktväktarledare har frågat dem. Det gör det extra tydligt att bantning bara är en annan sorts ätstört beteende.)

Det här är alltså anledningarna till att the fat acceptance movement säger att bantning inte funkar. Det är därför jag påstår samma sak. Visst, det finns vissa som kan gå ner i vikt och inte gå upp igen, men chansen är att inom fem år så har de återvänt till sin ursprungliga vikt, och gör de inte det så är chansen att de tränar fem dagar i veckan, äter extremt begränsat med mat eller har något annat slags skumt förhållande till mat. Inte alltid, men ofta, Riktigt jävla ofta.

Och ja, det här gäller även om man kallar sin specifika bantningsmetod “lifestyle changes”.


26
Jan 10

Vad är intuitive eating?

Kan väl översättas till “intuitivt ätande”, men jag gillar symmetri, och de andra begreppen är på engelska, så det får bli så här med.

Det innebär, enkelt uttryckt, att lyssna på sin kropp, och följa de hintar den ger dig. Ät när du är hungrig, sluta när du är mätt (även om du har mat kvar på tallriken eller en halv godispåse som ligger och väntar) och ge din kropp den sorts mat den vill ha.

Första gången man hör det här är det lite läskigt att tänka sig. Man är rädd att man om man släpper på de regler man har om vad som är bra och dålig mat kommer att äta inget utom kakor och godis 24/7 och bli hur fet som helst. Man fattar liksom inte riktigt att man inte KAN äta all choklad som finns i hela världen, att det helt enkelt inte är fysiskt möjligt. Det här är det som jag har haft allra svårast för. Eftersom jag har haft ätstörningar så är det extremt svårt att tillåta mig att äta vad jag vill, att känna när jag är mätt och inte vara rädd för att jag kommer äta för mycket, men det går. Really. Det gör det.

Jag läste först om det här med intuitive eating på Kate Hardings blogg Shapely Prose, där hon beskriver hur hon som barn tyckte att pommes frites var det lyxigaste som fanns eftersom hon inte fick äta det hemma, så när hon började college och kunde äta vad hon ville blev det just pommes frites hela tiden, måltid efter måltid, tills hon… tröttnade. Det är ungefär det som är tanken med intuitive eating.

Man äter det man vill när man vill och litar på att ens kropp ska säga ifrån när den har tröttnat på pommes frites eller choklad eller broccoli eller kycklingfilé eller vad det nu kan vara. Det är extremt frigörande när man inser att även om man kan äta precis vad man vill så känner man lika ofta för något nyttigt som man vill ha bullar och kakor, beroende på vad man har ätit till frukost, vad kroppen behöver, vad som finns i kylskåpet, osv.

Jag övar fortfarande upp mig på denna punkt (den är verkligen den svåraste biten!), men jag måste säga att det har blivit mycket lättare att hantera mitt ätande sedan jag började tänka såhär.

Det finns hur mycket information som helst om det här, men det blogginlägg som har lärt mig mest är Intuitive Eating Case Study: My Last Three Meals, även det av Kate Harding.

Det handlar om att sitta på en restaurang och försöka välja något någorlunda nyttigt samtidigt som ens kropp inte kan tänka något annat än BURGERBURGERBURGER, och om man går emot sina cravings och väljer något billigare eller nyttigare så känner man sig helt ledsen och som att man missar något eftersom man inte ville ha den där jävla salladen från början. Ofta är nämligen så att man har cravings efter det som ens kropp saknar; om man behöver proteiner längtar man efter kött (när jag har mens vill jag alltid äta fake-meat och barbecuesås!), när man inte har ätit grönsaker eller frukt på ett par dagar så kan man äta enorma mängder sallad, och om man är ashungrig och behöver mat snabbt så kan man äta tre hot dogs på raken, Chicago style (låter mycket godare än svenska varianten!) utan problem.

OCH DET ÄR HELT OK.

Om du läser resten av det inlägget så pratar hon vidare om att hon alltid försöker säga att hon “äter varierat” snarare än att hon “äter rätt”, särskilt när folk intervjuar henne pga. hennes blogg, och att det faktiskt är helt ok att smälla i sig ett antal hot dogs på raken, bara man inte gör det VARJE dag.

Det som sammanfattar det här med intuitive eating bäst är dock följande bit, mot slutet av samma blogginlägg.

This is also why, when pressed to describe what I promote here — usually as a counterpoint to someone’s assumption that I promote sitting on your ass eating donuts all day — I try to remember to say something like a “balanced” or “varied” diet, rather than a “healthy” diet. Or worse yet, a “good” diet. For the umpteenth and nowhere near last time, eating is a morally neutral act. I mean, if you want to talk to me about animal rights, or supporting small farmers, or boycotting irresponsible corporations, or minimizing environmental damage, then sure, we can discuss food in moral terms. It makes sense in those contexts. But the morality of your diet has jack shit to do with how many calories you consumed or how many chocolates you didn’t eat in a given day, all right? Depriving yourself does not make you a better person, and eating what you feel like eating does not make you weak.

Och om du inte orkar läsa engelska (hej mamma!) så säger hon ungefär att det inte finns något omoraliskt med att äta sig mätt, och att äta det man vill inte betyder att man är en sämre människa. Hon påpekar även att om man ska blanda in moral i ätande så bör det väl vara gällande köttindustrin, miljöpåverkan eller hur de företag man supportar genom att köpa deras produkter behandlar sina anställda (notera att hon inte är vegetarian, så det är inte en pik mot de som råkar äta kött), och inte VAD man råkar äta.

Vilket sammanfattar det hela ganska bra.


26
Jan 10

Vad är health at every size?

Health at every size är att äta en varierad kost och träna på ett sätt som man mår bra av, utan att fokusera på att gå ner i vikt. Det är svårt att beskriva exakt vad det är, eftersom FA och HAES går in i varandra, men på Wikipedia ges tre grundläggande anledningar som sammanfattar det hela ganska bra, som jag har tagit och utvecklat lite:

1. Ifrågasätt vad skönhet är. Lägg märke till skönhet hos dig själv och folk runtomkring dig oavsett hur mycket de väger, vad de har för kroppsform och hur de ser ut.

2. Rör på dig för att du vill det. Träna för att det känns skönt, för att du mår bättre och känner dig starkare, snyggare och mer självsäker.

3. Ät normalt. Sluta lev efter regler om vad som är rätt och fel gällande mat. Koncentrera dig på att äta varierat; det är att äta samma mat sju dagar i veckan som är sjukt, inte att äta hot dogs ibland, frukt ibland och choklad när man känner för dig. Slut fred med din kropp och lär dig att äta när du är hungrig. Sluta inte förrän du är mätt.

Kort sagt har HAES att göra med att acceptera sin kropp så som den ser ut, och göra det man kan för att må så bra som möjligt, men utan att försöka att gå ner i vikt. Man tränar inte för att man borde, utan för att det känns bra; man väljer en träningsform som passar en och som man tycker är rolig, och maten man äter är det man känner för i de mängder man vill utan att man skuldbelägger sig själv.

Mer om mataspekten finns här, i inlägget om intuitive eating.


26
Jan 10

Vad är fat acceptance?

Länkar i detta inlägg går till diverse andra bloggar, de flesta på engelska, tills jag hinner skriva om allt det här själv.

Fat acceptance handlar om att man är lika mycket värd, oavsett vad man väger. Det handlar om att det inte är ok att ge bantningstips till folk som inte ber om dem, att inte behandla folk annorlunda för att de är tjocka, och kort sagt, att bete sig som att feta också är människor. (För det är de. Promise.)

Fat acceptance innebär att inse att bantning inte fungerar på lång sikt och att det är helt ok. Det betyder även att inse att man inte är misslyckad bara för att man inte klarar att gå ner i vikt.

Fat acceptance handlar om att göra sig av med de kläder som bara får en att må dåligt. I mitt fall var det alla kläder under storlek 44/46, your mileage may vary.

Fat acceptance är att äta det man känner för när man känner för det. Det kan mycket väl visa sig att du, när mat inte är indelad i “bra” och “dåligt” finner att du faktiskt äter nyttigare än innan. En av mina favoritsaker är t.ex. edamame (soyabönor), men jag äter även mindre nyttiga saker när jag känner för det. Livet är för jävla kort för att tänka “åh, men jag ska bara gå ner x kilo innan jag köper den där klänningen/går till stranden/äter på restaurang/börjar gilla mig själv för den jag är.”

Fat acceptance är att acceptera att vi alla ser olika ut och att det är för jävligt att bestämma att det finns en gräns för hur fet man får bli.

Fat acceptance handlar om att reclaima ordet “fet”.

Fat acceptance handlar om att inse att BMI är, som en av mina favoritbloggare säger, “horse shit”.

Fat acceptance handlar om att ifrågasätta varför media och folk omkring oss i princip uppmuntrar ätstörningar, eller rättare sagt, uppmuntrar en viss mängd ätstört beteende. Tar man det för långt och blir anorektisk är man lite sjuk i huvudet, stoppar man fingrarna i halsen eller hetsäter har man ingen självkontroll, osv., men att räkna varje kalori man stoppar i sig och titta på tidningsomslag där airbrushade modeller som något slags ideal är helt ok.

Vad det inte handlar om:
- Att få folk att må dåligt för att de råkar vara smala.
- Att ge fan i sin hälsa eftersom man ändå är tjock.

More to be added.